这一次，保姆杀的不是手无缚鸡之力的老人，而是年轻的女主人和三个聪明可爱的孩子——是不是让人想起的酷刑，把人关在笼子里放火，插翅难逃。如果语言能够杀人，我想，这个恶保姆已经死过几亿遍了。

　　悲剧为什么发生？首先想到的就是东家是否薄待了保姆，以至于让她怀恨在心、痛下毒手。但真相却是，雇主一家对保姆厚待有加、仁至义尽：让她开着百万名车买菜接送孩子，开口借10万块钱立马就给，甚至于在知道她偷拿了几十万名表后，也没有打算报警，还指望她能悔改。在一犯再犯的情况下，下达的最后通缉也是：等男主人出差回来，就让她收拾东西回家。

　　这似乎已经不是厚道了，而到了是非不分的地步。要知道，盗窃几十万名表保姆，那是重罪了，至少要判几十年，可这夫妇二人，不但不报警，还给她留下了一个作恶的时间差。就是这个时间差，打开了悲剧的潘多拉魔盒——保姆因绝望而极端，她要报复剥夺它的人。

　　这是一个什么样的保姆？当然不是等闲之辈:欠债，赌博，官司缠身，她栖身的18楼保姆，更像一个走投无路的藏身之地。如果被剥夺这一切，意味着她失去了一切。

　　我们常说，“将心比心”，“以情化人”，这是对于常人而言的。对于那些极端自私甚至有反人格行为的人，这是行不通的。甚至会，你对他越好，他越觉得你好欺侮，得寸进尺。

　　被害的女主人是一个成功的生意人，很富有，也很善良。据说小孩子的饰物被保姆日积月累地拿走很多，她也不知道，至少说明她对保姆是不设防的。但不得当的善良，却未必就是美德，特别是碰上贪婪的人，“美”，只会让“恶”肆意生长。在人际关系中留下太多被趁虚而入的空间。

　　当然，三个孩子的家庭，夫妇又是做生意的，他们需要一个精明能干的帮手，而且可能比我们想象中更需要。所以，因“需”而“宽”，对保姆无底线宽容博冠体育。 而保姆也牢牢抓住了这点，不断进攻，无所顾忌，最终模糊了边界失去了底线。

　　保姆与雇主的关系，不同的人有不同的理解，但我觉得不管怎么理解，这种关系天生就是不对等的，而且永远无法对等，服务与被服务的关系，跟文化偏见和东方西方都没啥关系。

　　心地善良的东家，会用“亲情管理”的方式，减少彼此之间的“不对等”，最大程度消除心理上的隔阖。而大部分雇主，则会疏忽这种主动的抚平和消解，会无意识地将种雇佣关系的差异感体现到平时生活的点点滴滴中去。再有一些极端的例子，确实雇主有着极强的优越感，对保姆有“歧视”的嫌疑，最后关系会比较极端。

　　罗玉凤写了一篇文章，谈到“歧视”，从个人经历中认为现在社会普遍对底层人物有歧视的行为，不管是有意还是无意，保姆歧视也无法避免。但我觉得，有些歧视是真实存在，但有些因感觉而生，是双方都没有摆正自己的位置。雇佣的边界，是客观存在的，不存在就不是雇佣关系了，关键是保姆有个怎么看的问题。

　　杭州这对夫妇对保姆很好，几乎所有看过报道的人都这么说。但是，保姆会这么认为吗？未必。主人和保姆走不同的电梯，保姆房处在相对独立的区域，这种房产设计时的刚性存在，在恶保姆眼里，或许就是对她的“歧视”。特别是莫焕晶这种人，一个会到澳门赌博、会借高利贷、跑过三山六码头的的女人，她不会甘于做保姆的命运，只是没有办法才“屈居”在此。她会因为女主人借她们十万而心存感激吗？说不定她在想，我能力不比你差，长得不比你丑，凭什么你这么好命，住这么好的房，戴这么贵的表，而我要给你做保姆啊？

　　莫焕晶是一个80后，过去老保姆那种逆来顺爱、你敬我一尺我敬你一丈的美德，她更是不会拥有也难以体会的。

　　我们往往是从高处来评判是非善恶，但我们永远不可能了解另一个隐秘的世界，因为我们不在那里，所以也永不可能进行换位思考。

　　大家还记得范雨素吧？那个前段时间因打工文学出名的湖北籍家政女工，她在自传式散文中这样描述过自己的雇主：“女雇主比男雇主小25岁。有时候我半夜起来哄小婴儿，会碰到女雇主画好了精致的妆容，坐在沙发上等她的老公回来。女雇主的身材比模特曼妙，脸比那个叫范冰冰的影星漂亮。可她仍像宫斗剧里的娘娘一样，刻意地奉承男雇主，不要尊严，伏地求食。”

　　当时，这段文字也引起了很大争议。大家想得更多的是，是她曝光了跻身胡润富豪榜的雇主，“婚外情，”的隐私。

　　范的文字，虽然是白描，但字里行间，是不是还有一种说不清道不明的情绪，流露了内心的一些东西？

　　保姆，在我们的社会文化里，经常以“弱者”的姿态存在，即便朝夕相处的雇主，也很少有人去认知感知这个群体中的幽微晦暗之处。在这起事件中，女主人的无限宽容放大了保姆的恶，最终让她自己丢了性命，还连累了三个无辜的孩子。只是，这个错误，她永远无法挽回了。博冠体育博冠体育